13 Luglio 2023

Face detection: vìola la CEDU usare il riconoscimento facciale per arrestare manifestante pacifico

Pronunciandosi su un caso “russo” in cui si discuteva della legittimità della condanna, ancorché modesta (poco più di 280 euro), inflitta ad un manifestante pacifico, la Corte europea dei diritti dell’uomo, all’unanimità, ha ritenuto violato sia l’art. 8 (diritto al rispetto della vita privata e familiare) che l’art. 10 (diritto alla libertà di espressione) della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Il caso riguardava l’uso da parte delle autorità della tecnologia di riconoscimento facciale contro il ricorrente in seguito alla sua manifestazione personale nella metropolitana di Mosca. Era stato identificato e successivamente localizzato mediante una tecnologia di riconoscimento facciale dopo aver manifestato “vestito” con una figura di cartone a grandezza naturale il cui caso aveva attirato l’attenzione diffusa dei media, con in mano uno striscione che diceva: “Sto affrontando una sanzione fino a cinque anni… per proteste pacifiche”. La Corte EDU ha concluso che il trattamento dei dati personali del ricorrente nel contesto della sua manifestazione pacifica, che non aveva causato alcun pericolo per l’ordine pubblico o la sicurezza, era stato particolarmente invasivo. L’uso della tecnologia di riconoscimento facciale nel suo caso era stato incompatibile con gli ideali e i valori di una società democratica governata dallo Stato di diritto.

Read More 

Potrebbero interessarti

13 Maggio 2024

Qual è la disciplina applicabile in caso di appalti finanziati dal PNRR?

Alle procedure di affidamento dei contratti finanziati con risorse previste dal PNRR e dal PNC, bandite a partire dall’1 luglio 2023, deve applicarsi il D.Lgs. n. 36/2023, per quanto non derogato o comunque non diversamente disciplinato dal D.L. n. 77/2021 e delle altre fonti speciali espressamente richiamate dall’art. 225,...

17 Ottobre 2022

Art. 33-sexies c.p.p.: è sempre abnorme l’indebita regressione del procedimento

Le Sezioni Unite penali della Corte di cassazione, sentenza 5 ottobre 2022, n. 37502, hanno dato risposta al seguente quesito: «se sia abnorme il provvedimento del giudice dell’udienza preliminare che, ai sensi dell’art. 33-sexies c.p.p., disponga la restituzione degli atti al pubblico ministero sull’erroneo presupposto che, per il reato...

For International

Customers

  Providing best solutions in a framework of a legal certainty.   dr. Gaetano d’Abramo has been working in the corporate and real estate field since 1990. For any request you can write direct... Read more