Le modifiche del D.Lgs. 139/2024. Imposta di Registro e Cessioni d’azienda a titolo oneroso: superati i dubbi sulle passività aziendali

A cura di Clara Trimarchi e Massimo Caccavale

Come è noto la disciplina della tassazione degli atti di cessione a titolo oneroso di aziende o rami di azienda, è contenuta negli artt. 23, commi 1 e 4, 43, comma 1, lettera a) e 51, commi 1, 2 e 4, T.U. Imposta di Registro (D.P.R. 131 del 26 aprile 1986)[1].

Dal combinato disposto dei citati articoli, in estrema sintesi[2], si ricava che per gli atti in parola:

a) per stabilire le aliquote applicabili occorre distinguere:

• se il complesso aziendale è composto da beni e diritti per il cui trasferimento è stabilita la stessa aliquota (es. beni strumentali e avviamento, entrambi soggetti alla medesima aliquota del 3%), sarà questa l’aliquota da applicare anche al contratto;
• se invece il complesso aziendale è costituito da beni e diritti, per i quali sono previste aliquote diverse (beni strumentali e avviamento, 3%; crediti, 0,50%; partecipazioni sociali, imposta fissa e beni immobili, 9%o 15%) si applica l’aliquota più elevata, salvo che per i singoli beni o diritti siano stati pattuiti corrispettivi distinti (art. 23, comma 1);

b) la base imponibile è costituita, ex art. 43, comma 1, lettera a) “dal valore del bene o del diritto alla data dell’atto”, dovendosi assumere come tale, in sede di registrazione (art. 51, comma 1), il valore “dichiarato dalle parti nell’atto e, in mancanza o se superiore, il corrispettivo pattuito”,  fermo il potere dell’Agenzia delle Entrate di rettificare detta base imponibile, quando ritenga, a seguito del controllo di cui all’art. 51, comma 4,  che il valore come sopra preso a riferimento sia inferiore al valore venale di cui all’art. 51, comma 2.

L’art. 2 del D.Lgs. 18 settembre 2024, n. 139 (in GU n. 231 del 2 ottobre 2024), nel modificare alcune disposizioni concernenti l’imposta di registro, è intervenuto anche sui citati artt. 23 e 51 T.U., lasciando invariata la disposizione dell’art. 43, comma 1, lettera a)[3].

Con riguardo al citato art. 23, il D.Lgs. 139/2024 (art. 2 lett. i) è intervenuto soltanto sul comma 4, sostituendolo interamente.

La nuova previsione non sembra aver tuttavia comportato alcuna novità sostanziale rispetto all’attuale disciplina, in quanto si limita a esplicitare, il principio – peraltro sempre applicato in concreto – già enunciato al primo comma dell’art. 23, rimasto invariato.

La nuova norma stabilisce infatti che, nelle cessioni di aziende o di complessi aziendali relativi a singoli rami dell’impresa, si applicano le aliquote previste per i trasferimenti a titolo oneroso aventi a oggetto le diverse tipologie di beni che compongono l’azienda o il ramo di azienda, sulla base dell’imputazione a tali beni di una quota parte del corrispettivo da individuare secondo una ripartizione indicata nell’atto o nei suoi allegati. Precisa, inoltre, che per i crediti aziendali si applica l’aliquota prevista per le cessioni di crediti sulla quota parte di corrispettivo a essi imputata.

Conseguentemente, nell’immediato futuro, come già oggi, sarà opportuno indicare corrispettivi separati per i beni mobili e l’avviamento (soggetti all’aliquota del 3%), per i crediti, (soggetti all’aliquota dello 0,50%), per la partecipazioni sociali (soggette a imposta fissa) , per i contratti (soggetti a imposta fissa, se il contratto ceduto è soggetto a IVA o all’imposta propria del contratto, se lo stesso non è soggetto a IVA[4]) e per i beni immobili (soggetti all’aliquota del 9% o del 15%[5]).

Qualora non vengano pattuiti corrispettivi separati, si applica l’aliquota più elevata.

In considerazione del fatto che il valore dell’azienda è considerato al netto delle passività (v. oltre) il legislatore ribadisce che le stesse si imputano ai diversi beni secondo il rispettivo valore. Si tratta dell’operazione – immutata – definita “ventilazione” delle passività, già presente nella versione, oggi in vigore, del comma 4 della norma in commento.

Come sopra accennato, l’art. 2, lett. t) del D.Lgs. 139/2024, è intervenuto anche sull’art. 51 del T.U., sostituendo il secondo e il quarto comma della norma.

Come si può notare, al comma 2 è riportato quanto prima era previsto al comma 4.

Questa traslazione, apparentemente irrilevante, è invece assai significativa e si lascia apprezzare perché consente di superare le incertezze attualmente esistenti sulla rilevanza della passività aziendali (“quelle inerenti all’azienda risultanti dalle scritture contabili obbligatorie o da atti aventi data certa a norma del codice civile” tranne quelle indicate dalla norma ora in commento) nel calcolo della base imponibile dell’azienda o del ramo di azienda.

Com’è noto, la circostanza che, nell’attuale formulazione dell’art. 51, l’incidenza della passività (a scomputo del valore aziendale) sia prevista esclusivamente in relazione all’attività di accertamento dell’Amministrazione Finanziaria, ha indotto il Fisco e una parte (rilevante) della giurisprudenza[6] a ritenere che dette passività, pur quando facenti carico al cessionario, non riducano il valore dell’azienda trasferita ma, anzi, rappresentino una componente del corrispettivo complessivo (e, dunque, della base imponibile) da assoggettare a tassazione.

La dottrina e, in particolare, quella notarile, ha sempre avversato tale lettura, sostenendo[7]che “agli effetti dell’applicazione dell’imposta di registro il valore dell’azienda si determina in base alla somma dei valori delle “attività”, ovverosia dei valori dei beni materiali e dei beni immateriali compreso l’avviamento, sottraendo le passività che risultano dalle scritture contabili obbligatorie e da atti aventi data certa (salvo alcune esclusioni). E tale regola di determinazione della base imponibile è coerente con il presupposto dell’imposta con riguardo alla cessione di azienda, rilevante quale vicenda circolatoria di una tendenziale totalità di beni e rapporti giuridici, attivi e passivi, relativi all’azienda (o al ramo d’azienda). E del resto la suddetta valorizzazione al netto non può che presupporre il passaggio delle passività aziendali in capo all’acquirente, a prescindere dalle modalità con cui lo stesso si attui (che sia automatico, ex lege o per volontà delle parti)”[8].

Con la suddetta traslazione dal quarto al secondo comma – non relegando più il rilievo delle passività alla sola fase del controllo postumo – il legislatore mostra di accogliere quest’ultima coerente e sistematica interpretazione[9].

La base imponibile ai fini dell’imposta di registro deve quindi essere determinata al netto delle passività trasferite all’acquirente, purché inerenti all’azienda ceduta, come sopra precisato[10].

Altre due sono le novità da segnalare e riguardano la fase dell’accertamento.

Ai sensi del nuovo comma 4, infatti:

• in sede di controllo del valore dei beni e dei diritti reali aziendali, l’ufficio dovrà tener conto (non sembra che si tratti più, dunque, di una mera facoltà) anche degli accertamenti compiuti ai fini di altre imposte e procede ad accessi, ispezioni e verifiche secondo le disposizioni relative all’imposta sul valore aggiunto;
• l’ufficio potrà controllare anche la congruità della ripartizione del corrispettivo di cui all’articolo 23 comma 4.

Note

[1] Il conferimento d’azienda è, invece, disciplinato dalle lettere a), n. 3 e b), dell’art. 4 della Tariffa/I, allegata al T.U., non modificata dalla riforma.

[2] Per la più ampia trattazione, si veda, per tutti, A. Busani, Imposta di Registro – Imposte ipotecaria e catastale – Imposta sostitutiva per i finanziamenti – Imposte sulle transazioni finanziarie, Milano, 2022, 2306 e ss.

[3] Ai sensi dell’art. 9 comma 3 del D.Lgs. 139/2024, le modifiche avranno effetto a partire dal 1° gennaio 2025 e si applicheranno agli atti pubblici formati, agli atti giudiziari pubblicati o emanati, alle scritture private autenticate o presentate per la registrazione a partire da tale data.

[4] Salvo che si tratti di contratti di leasing, soggetti a seconda dei casi al 4% o al 9% ex art. 8-bis, Tariffa/I allegata al T.U. (Cfr. a. Busani, Imposta cit., 2335 e ivi nota 107).

[5] Salvo che nel caso di cessione di azienda con immobili nell’ambito di un piano di salvaguardia del tessuto occupazionale e produttivo di cui all’art. 1, comma 224, L. n. 234/2021: in tal caso, infatti, ai sensi del comma 237 del medesimo art. 1, al trasferimento di immobili strumentali si applica l’imposta di registro in misura fissa (Cfr., in questa Rivista, D. Riva, Cessione d’azienda con immobili strumentali: imposte fisse in presenza di continuazione nell’attività aziendale e mantenimento degli assetti occupazionali) e S. Cannizzaro, Legge di Bilancio 2022: la prosecuzione dell’attività d’impresa e il mantenimento degli assetti occupazionali determinano l’imposizione in misura fissa degli immobili strumentali ceduti con l’azienda, in CNN Notizie del 24 gennaio 2022, n. 15.

[6] Cfr. Cass. 26 ottobre 2011, n. 22223; Cass. 16 aprile 2014, n. 8912, Cass. 23 novembre 2015, n. 23873; Cass. 25 novembre 2015, n. 24081 e Cass.  31 ottobre 2016, n. 22099.

[7] A. Lomonaco – V. Mastroiacovo, La determinazione della base imponibile dell’imposta di registro nella cessione di azienda con passività, Studio CNN n. 99-2017/T, in CNN Notizie del 27 novembre 2017, n. 214.

[8] Cfr. altresì M. Borio, Chiarimenti in tema di tassazione degli atti di cessione d’azienda, e A. Busani, Imposta, cit., 2314 e ss.

[9] In linea con quanto deciso da Cass. 16 gennaio 2019, n. 888.

[10] Cfr. Ris. AgE 145/2005, che conclude in senso contrario per quanto riguarda le imposte ipotecaria e catastale, le quali dovrebbero essere calcolate sul valore lordo degli immobili, senza tener conto delle passività.

L’articolo Le modifiche del D.Lgs. 139/2024. Imposta di Registro e Cessioni d’azienda a titolo oneroso: superati i dubbi sulle passività aziendali sembra essere il primo su Federnotizie.

Read More